(資料圖片僅供參考)
白木 劉奕君
7月24日,武漢大學(xué)公眾號(hào)發(fā)布題為“航班上突發(fā)!武大醫(yī)學(xué)生出手”的文章,講述了武漢大學(xué)2024級(jí)醫(yī)學(xué)本科生孫毅杰在一航班上幫忙救助一名呼吸困難、頭暈乘客的故事,一些網(wǎng)友稱贊其臨危不亂、思路清晰,也有一些網(wǎng)友質(zhì)疑其沒(méi)有行醫(yī)資格,操作風(fēng)險(xiǎn)極高。(7月28日新京報(bào))
飛機(jī)上,一名大二醫(yī)學(xué)生挺身而出救助突發(fā)不適的乘客,本是一場(chǎng)醫(yī)者仁心的溫暖故事,卻被部分網(wǎng)友用“臨床知識(shí)匱乏”“沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格”等質(zhì)疑潑了冷水。這種雞蛋里挑骨頭的行為,看似是“理性較真”,實(shí)則暴露了對(duì)緊急救助場(chǎng)景的無(wú)知,更透著一股為找碴而找碴的惡趣味。
從事件本身來(lái)看,孫毅杰的救助行為清晰且克制,他僅對(duì)患者做了基礎(chǔ)體格檢查、協(xié)助吸氧和平臥,全程未涉及有創(chuàng)操作或藥品使用,完全符合緊急情況下的合理處置。而且法律早已為這種善意兜底,《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十四條明確規(guī)定,因自愿實(shí)施緊急救助造成損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這意味著,在生死攸關(guān)的緊急場(chǎng)景中,法律優(yōu)先保護(hù)的是“敢于施救”的勇氣,而非苛求施救者必須具備“完美資質(zhì)”。
那些質(zhì)疑“無(wú)證行醫(yī)”的聲音,顯然混淆了“緊急救助”與“執(zhí)業(yè)行為”的邊界。飛機(jī)上的突發(fā)狀況,容不得等待專業(yè)醫(yī)師持證到場(chǎng);患者當(dāng)時(shí)的生命體征,更經(jīng)不起“資質(zhì)審核”的折騰。孫毅杰憑借課堂所學(xué)和見(jiàn)習(xí)經(jīng)驗(yàn),用最基礎(chǔ)的手段穩(wěn)住了患者狀況,這正是醫(yī)學(xué)教育成果與人性善意的雙重體現(xiàn)。要求一名醫(yī)學(xué)生在緊急時(shí)刻展現(xiàn)主任醫(yī)師般的專業(yè)水準(zhǔn),本身就是一種脫離現(xiàn)實(shí)的苛責(zé)。
令人擔(dān)憂的是,這種吹毛求疵的語(yǔ)境可能會(huì)消解社會(huì)的善意。當(dāng)見(jiàn)義勇為者不僅要付諸行動(dòng),還要承受無(wú)端指責(zé)時(shí),難免會(huì)讓人在下次遇到類似情況時(shí)猶豫退縮。我們更應(yīng)該關(guān)注的是,在危急時(shí)刻,一個(gè)年輕人沒(méi)有選擇袖手旁觀,而是用所學(xué)知識(shí)伸出援手。這種擔(dān)當(dāng),比任何“資格證”都更能彰顯醫(yī)者仁心的底色。
給善意多一份包容,給勇氣多一份鼓勵(lì),少一些站在道德高地的苛責(zé),多一些對(duì)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的理解,才能讓更多人敢于在關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出,這遠(yuǎn)比在事后挑刺更有意義。
關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
中國(guó)焦點(diǎn)信息網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號(hào)-20,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。